Анализ оценки качества метеорологического обеспечения Гражданской авиации в 2014 году
Анализ анкетирования пользователей авиаметеорологической информации на предмет качества обслуживания в 2014 году.
В IV квартале 2014 года было проведено анкетирование в 5 УГМС (Колымское, Обь-Иртышское, Забайкальское, Сахалинское, Якутское), 14 филиалах ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета и 3 филиалах ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» (Внуково, Шереметьево, Домодедово).
Анкета состояла из 6 вопросов, касающихся оценки погодозависимости Гражданской авиации (ГА), а также удовлетворенности пользователей качеством метеорологического обслуживания. Анкетирование было проведено по упрощенной, как и в 2013 году, схеме (только для летных экипажей), но в нём приняли участие большинство АМСГ с прогностической частью (125).
Анализ результатов был проведен как по результатам опросов в целом по всем АМСГ (АМЦ), так и по пяти крупнейшим аэропортам страны: Пулково, Внуково, Домодедово, Шереметьево, Новосибирск. Всего в опросе приняло участие 2613 респондентов, среди них в крупных аэропортах – 883. В 2013 году опрошенных было несколько больше (3500 респондентов), но в крупных аэропортах их было столько же, как и в 2014 году.
Рассмотрим результаты анкетирования по каждому вопросу.
Вопрос 1. Каково влияние погодных условий на выполнение взлета и посадки?
Абсолютное большинство респондентов выбрало вариант ответа «высокое» - 61% среди общего числа опрошенных пилотов и 72% по крупным аэропортам. По сравнению с прошлым 2013 годом респонденты отмечают некоторое снижение влияния погодных условий (61% против 64% в целом по ГА и 72% против 76% в в крупных аэропортах).
Вопрос 2. Каково по Вашему личному мнению влияние погодных факторов (среди других причин) на нарушения работы Гражданской авиации?
В 2014 году категорию «выше 50%» выбрало 30% опрошенных в целом и 28% в крупных аэропортах. Примерно такие же результаты были в 2013 году. Следует отметить, что в 2012 году эту категорию выбрали значительно большее число опрошенных в целом по ГА (37%) и одинаковое число в крупных аэропортах (28%). Разница в 7% объясняется тем, что в круг опрошенных в 2012 году входили наземные и диспетчерские службы, уделяющие данному вопросу более высокое внимание, чем экипажи воздушных судов.
Вопрос 3. Как Вы оцениваете качество предполетных метеорологических консультаций на АМСГ(АМЦ)?
Категории «хорошо» и «отлично» в 2014 г. в крупных аэропортах и в целом по Гражданской авиации выбрало по 96,6% и 95,5% опрошенных, в 2013 г. наблюдались аналогичные результаты. Следует отметить, что в крупных аэропортах неудовлетворительных оценок не было, а в целом этот вариант ответа выбрало только 4 человека, что составляет 0,2% от общего числа опрошенных. Таким образом, оценка качества консультаций за год практически не изменилась. На «отлично» качество предполетных консультаций в 2014 году оценили 56% опрошенных в целом по ГА и 65% в крупных аэропортах, в 2013 году 57% и 73%, соответственно. Настораживает снижение уровня «отлично» в крупных аэропортах - 8%. Причём это снижение произошло в основном за счёт АМЦ Шереметьево и Пулково (15% и 8%, соответственно).
Вопрос 4. Какова по Вашему личному мнению оправдываемость предупреждений об опасных явлениях погоды по аэродрому?
Отмечено снижение оправдываемости предупреждений об ОЯ в 2014 году в 7% в крупных аэропортах. Категории «Отличная» и «Хорошая» в 2014 году выбрали 85% (в 2013 году 92%), но в целом по ГА оправдываемость была как и прошлом году - 84%. Однако в 2012 году оправдываемость предупреждений об ОЯ была значительно ниже: 75% в целом по ГА и 69% в крупных аэропортах.
Вопрос 5. Какова по вашему личному мнению оправдываемость авиационных прогнозов погоды?
По экспертной оценке ВМО/ИКАО удовлетворительной считается успешность прогнозов, превышающая 80%. Оправдываемость более 80% в 2012 году отметили 69% опрошенных в крупных аэропортах и 87% в целом по ГА, в 2013 году - 76% и 88%, соответственно. В 2014 г. оправдываемость более 80% отмечают уже по 92% опрошенных как в крупных аэропортах, так и в целом по гражданской авиации. Таким образом, по сравнению с 2012 г. отмечается тренд более высокой оценки оправдываемости авиационных прогнозов.
Вопрос 6. Как Вы оцениваете компетентность и профессионализм авиационных метеорологов АМСГ(АМЦ)?
Оценка компетентности и профессионализма оставалась высокой. Категории «хорошо» и «отлично» в 2014 г. в крупных аэропортах и в целом по Гражданской авиации выбрало 99,8% и 96,7%, соответственно.
ВЫВОДЫ
1. Было опрошено 2600 экипажей воздушных судов, что позволяет считать полученные результаты статистически достоверными.
2. Влияние погодных факторов на выполнение взлета и посадки остаётся высоким, хотя по сравнению с 2013 годом отмечено некоторое снижение влияния погодных условий (61% против 64% в целом по ГА и 72% против 76% в крупных аэропортах). Снижение, скорее всего, объясняется более простыми погодными условиями в 3 квартале 2014 года по сравнению с 3 кварталом 2013 года (период проведения опроса).
3. Влияние погодных факторов (среди других причин) на нарушения работы Гражданской авиации по категории «выше 50%» оценили 30% опрошенных. Примерно такие же результаты были в 2013 году. В 2012 году эту категорию выбрали значительно большее число опрошенных (37%). Это объясняется тем, что в круг опрошенных в 2012 году входили наземные и диспетчерские службы, уделяющие данному вопросу более высокое внимание, чем экипажи воздушных судов.
4. Величина оценки качества предполетных метеорологических консультаций по категории «хорошо» и «отлично» за год практически не изменилась и составляет 95% опрошенных. Настораживает снижение уровня «отлично» в крупных аэропортах - 8%. Причём это снижение произошло за счёт АМЦ Шереметьево и Пулково (15% и 8%, соответственно).
5. Успешность и заблаговременность предупреждений об опасных для авиации явлениях погоды еще не в полной мере удовлетворяет пользователей. Отмечено снижение оправдываемости предупреждений об ОЯ в 2014 году на 7% в крупных аэропортах.
6. С 2012 года отмечается тренд более высокой оценки экипажами воздушных судов оправдываемости авиационных прогнозов. За три года успешность наших прогнозов выросла на 5%-8%.
7. Оценка компетентности и профессионализма оставалась высокой. Категории «хорошо» и «отлично» в 2014 г. в крупных аэропортах и в целом по Гражданской авиации выбрало 96% и 99%, соответственно.
Приложение
Сводная таблица по итогам анкетирования за 2012-2014 годы.
№ |
Вопрос |
Вариант
ответа |
крупные
аэропорты |
в
целом по ГА |
||||
п/п |
2012 |
2013 |
2014 |
2012 |
2013 |
2014 |
||
1 |
Каково влияние погодных условий на выполнение взлета и посадки? |
Высокое |
64.4% |
63.8% |
61.0% |
65.0% |
76.1% |
72.5% |
Относительно высокое |
25.3% |
24.3% |
28.4% |
26.2% |
17.2% |
20.6% |
||
Среднее |
9.1% |
10.0% |
10.4% |
6.9% |
4.8% |
5.9% |
||
Относительно низкое |
1.1% |
1.5% |
0.6% |
1.6% |
1.5% |
1.0% |
||
Низкое |
0.1% |
0.2% |
0.1% |
0.4% |
0.5% |
0.0% |
||
2 |
Каково
по Вашему личному мнению влияние погодных факторов (среди других причин) на
нарушения работы Гражданской авиации на аэродроме |
< 10% |
7.6% |
6.3% |
5.7% |
10.6% |
7.6% |
6.0% |
10-30% |
23.3% |
29.1% |
27.0% |
29.3% |
34.6% |
31.9% |
||
30-50% |
32.0% |
35.6% |
37.6% |
32.3% |
31.5% |
34.0% |
||
> 50% |
37.2% |
29.0% |
30.3% |
27.7% |
26.3% |
28.1% |
||
3 |
Как
Вы оцениваете качество предполетных метеорологических консультаций? |
Отличное |
49.6% |
57.1% |
55.7% |
55.7% |
72.8% |
64.8% |
Хорошее |
45.0% |
37.7% |
38.8% |
39.6% |
23.0% |
31.8% |
||
Удовлетворительное |
5.4% |
5.1% |
5.9% |
4.8% |
4.2% |
3.4% |
||
Неудовлетворительное |
0.0% |
0.1% |
0.2% |
0.0% |
0.0% |
0.0% |
||
4 |
Какова
по Вашему личному мнению оправдываемость предупреждений об опасных явлениях
погоды на аэродроме? |
Отличная |
14.0% |
21.3% |
19.5% |
20.5% |
28.2% |
24.1% |
Хорошая |
61.3% |
62.9% |
64.0% |
48.6% |
63.5% |
61.0% |
||
Удовлетворительная |
24.6% |
15.5% |
16.9% |
31.0% |
8.2% |
14.8% |
||
Неудовлетворительная |
0.2% |
0.4% |
0.2% |
0.0% |
0.1% |
0.0% |
||
5 |
Какова
по вашему личному мнению оправдываемость авиационных прогнозов погоды? |
95-100% |
3.6% |
7.6% |
7.6% |
4.3% |
11.6% |
8.8% |
90-95% |
21.4% |
25.9% |
23.8% |
15.0% |
26.3% |
27.0% |
||
85-90% |
29.8% |
34.3% |
33.3% |
26.0% |
27.3% |
32.0% |
||
80-85% |
21.4% |
20.2% |
27.6% |
23.8% |
22.1% |
24.3% |
||
70-80% |
17.0% |
7.7% |
7.1% |
22.2% |
6.5% |
5.0% |
||
ниже 70% |
6.6% |
4.3% |
1.2% |
8.7% |
6.2% |
2.8% |
||
6 |
Как
Вы оцениваете компетентность и профессионализм авиационных метеорологов? |
Отличное |
57.1% |
69.4% |
64.7% |
63.8% |
83.1% |
76.8% |
Хорошее |
39.9% |
28.6% |
32.0% |
33.3% |
16.3% |
23.0% |
||
Удовлетворительное |
3.0% |
1.9% |
3.9% |
3.0% |
0.6% |
0.8% |
||
Неудовлетворительное |
0.0% |
0.1% |
0.2% |
0.0% |
0.0% |
0.0% |